RECOMENDAMOS
- Real Instituto Elcano
- LATN
- Portal Estado Peruano

ARCHIVO EDITORIALES

POLITICA
Países
Organismos
Regiones
Situación General
Política Bilateral
Política Multilateral
Política Exterior
Otros temas

ECONOMIA
Inversiones y Comercio
Integración
Desarrollo
Negociaciones Económicas Multilaterales
Situación General
Otros temas

SEGURIDAD
Defensa
Seguridad Colectiva
Amenazas Globales
Situación General
Otros temas
DESARROLLO Y OTROS ASUNTOS
LINKS DE INTERES
Links del Perú
Links Internacionales

 

EDITORIAL

¿Una carrera armamentista en la región?

 Alejandro Deustua
19 de marzo de 2010

   El SIPRI acaba de comunicar su preocupación por el “posible inicio de una carrera armamentista en diferentes regiones del mundo con un clima sociopolítico tenso” (1). En América Latina la tensión contextual existe y también un sustancial alteración del balance de poder en ella, pero no una carrera armamentista.

   La preocupación del SIPRI se basa en el incremento de 27% de las importaciones de armas convencionales en el período 2005-2009. De la evaluación de la estadística que publica se concluye, sin embargo, que esa preocupación debe centrarse en el Asia y en el Medio Oriente (pero sobre todo en la primera) donde la carrera armamentista puede ser ya una realidad.

   En efecto, el Asia es de lejos, con el 41% del total de compras, el primer importador de armas convencionales (y no sólo en el período de referencia) mientras que las Américas con 11% (incluyendo las adquisiciones norteamericanas) apenas superan al 7% de participación africana.

   Es más, de los cinco primeros importadores tres son asiáticos (China, India y Corea del Sur concentrando el 32% del total) y cinco de esos países (Singapur y Pakistán que se suman a los ya señalados) se ubican entre los principales diez compradores. Ningún Estado latinoamericano aparece en esa lista (Chile es ubicado en el puesto trece).

  Por lo demás, en el ámbito asiático destacan las compras de China (9% del total) e India (6% del total). La concentración de los mayores volúmenes importadores en esos Estados es fuertemente correlativo con la disparidad existente entre las subregiones a las que pertenecen.

  Así el Noreste asiático responde por el 46% de las compras del todo el continente (donde destacan las de China) superando de lejos al 27% del Sur del Asia (donde destaca India). Como tercer comprador se agrega el Sureste asiático con 20% pero calificando como el importador más dinámico del área en niveles extraordinarios (Malasia compró 722% más en el período 2005-2009 que en el período 2000-2004, Singapur incrementó sus compras en 146% en aquel período e Indonesia lo hizo en 84%).

   Esta situación refleja hoy una carrera armamentista en el Asia (que se ha iniciado antes del último quinquenio). Su intensidad es concordante con las crecientes tensiones que trazan el nuevo balance de poder intra-asiático y también con la proyección global de las dos potencias emergentes (China e India han comprado 20% más pero sobre una base mucho más amplia).

   A ese foco desestabilización en la cuenca del Pacífico y en el mundo se agrega, con evidencia, el Medio Oriente. Pero, si se tiene en cuenta las cifras del SIPRI, ello ocurriría más por la persistencia en esa zona del conflicto regional más longevo del mundo y por el incremento de la capacidad nuclear  que alberga. Esa realidad no se refleja en la cifras de SIPRI sobre la adquisición reciente de armas convencionales.

    En efecto, la estadística de ese organismo reporta que entre los primeros diez compradores de este tipo de armas sólo se encuentran, entre el 2005 y 2009, los Emiratos Árabes Unidos (6% del total) e Israel (3% del total). Ello confirma que los factores relevantes son allí la intensidad del conflicto regional (que incluye el terrorismo de alcance global) y los desbalances que generan las nuevas adquisiciones de armas de destrucción masiva.

  América Latina no forma parte de esa problemática. Si bien el SIPRI reporta como preocupante el incremento de hasta 150% de las compras “americanas” en el período en consideración, la amenaza de una carrera armamentista debe definirse por su punto de inicio, la comparación con otras regiones y el  desagregado de actores militarmente capaces en el escenario.

   En efecto, el punto de inicio del repunte de las compras en la región es muy bajo en relación al Asia y son pocos los actores que han se han comprometido intensamente en ellas. Por lo demás, si de las “Américas” se restan las importaciones de la primera superpotencia (apenas 3% del total aunque Estados Unidos es claramente el primer exportador con 30% del total), el saldo latinoamericano es de 8% (apenas 1% más que África).

   A esta capacidad importadora (que, a diferencia de Estados Unidos, Europa y Asia, define casi todo el mercado porque, salvo algunas excepciones, América Latina no es precisamente una gran productora de armas)  de añadirse la fuerte concentración en las compras.

   En el período destacan Chile (el 13º importador global), Brasil (que ha comprometido adquisiciones de Francia y otras fuentes por varios miles de millones), Venezuela (que ha comprado en Rusia) y quizás Colombia (que adquirió su stock antes del 2005). Como se sabe, las compras militares de los demás Estados latinoamericanos están muy por debajo de las realizadas por los Estados mencionados.

   Ello muestra un gran desbalance en la región (y en Atlántico sur y el Pacífico sur en particular)  pero no una carrera armamentista. En consecuencia, la obligación estratégica de los latinoamericanos (y específicamente de los suramericanos) es atenuar las brechas de capacidad primero y restablecer el equilibrio después.

   Para lograrlo, la iniciativa diplomática debe orientarse a procurar que los compradores mayores atenúen sus gastos. Pero ello debe realizarse mientras se satisfacen los requerimientos de seguridad y defensa de los compradores menores.  Especialmente si su punto de partida es muy bajo y no corresponde a sus requerimientos reales.

  Por tanto, éstos deberían incrementar sus compras hasta donde sus necesidades de defensa y de proyección lo demanden. Esa es su obligación en un contexto regional con fricciones evidentes pero menores a las del Asia y del Medio Oriente. La simple denuncia de una carrera armamentista en el área no soluciona el problema del desequilibrio estratégico en el área ni, mucho menos, el de la relativa indefensión de no pocos de sus Estados miembros. El desarrollo es también una función de esa iniciativa siempre que se emprenda con objetivos razonables. 

 (1) SIPRI: Reporte sobre transferencia internacional de armas refleja preocupación por carrera armamentista. 15 de marzo de 2010

.:. subir

 

 


MARCO DE LA POLITICA EXTERIOR

   

ARCHIVO DOCUMENTOS 2013 -2012 -2011 - 2010 - 2009 - 2008 - 2007 - 2006 - 2005 - 2004 - 2003

Acuerdo Nacional Política Sexta

DISCURSOS

Intervención del Canciller Roncagliolo en la Asamblea general de la OEA
22 de marzo de 2013

COMUNICADOS Y DECLARACIONES

Pronunciamiento de UNASUR sobre la situación en la península de Corea
31 de marzo de 2013

Comunicado Oficial (sobre posición del Perú frente a eventual demanda de Bolivia contra Chile)
12 de abril de 2013

ARTICULOS

NOTAS DE PRENSA

Perú culmina participación en 56o Período de la Comisión de Estupefacientes de la ONU
15 de marzo de 2013

La Comisión de Derechos Humanos adopta el examen periódico del Perú
15 de marzo de 2013

Ministros de Relaciones Exteriores y de Defesa de Perú y Bolivia suscriben declaración conjunta
18 de marzo de 2013

Canciller saluda al Papa Francisco en nombre del gobierno
19 de marzo de 2013

Papa Francisco agradece al gobierno y pueblo peruanos por invitación a que visite el país
19 de marzo de 2013

Zar antidrogas de Rusia concluye visita al Perú
19 de marzo de 2013

Vicecanciller recibió a Embajador de Azerbaiyán en México
21 de marzo de 2013

Perú e India conmemoran 50o aniversario de relaciones diplomáticas
25 de marzo de 2013

Autoridades de Perú y Bolivia analizan lucha contra trata de personas
25 de marzo de 2013

Grupo multisectorial elabora en Cancillería proyecto de reglamento de la ley del retorno
2 de abril de 2013

Vicecanciller Fernando Rojas asume el cargo
2 de abril de 2013

Perú y Brasil refuerzan cooperación contra la discriminación racial
10 de abril de 2013

Gobierno reitera oposición de uso del dominio ".amazon" por empresa norteamericana
10 de abril de 2013

Vicecanciller viaja a México para participar en reunión de Alianza del Pacífico
10 de abril de 2013

Delegación turca promociona Esmirna como sede de Exposición Universal
10 de abril de 2013

Canciller de Bolivia visita el Perú
11 de abril de 2013

Delegación del gobierno de Baviera visita el Perú
12 de abril de 2013

    CONTEXTO.org® 2003 - Derechos reservados    
Host & Design: