RECOMENDAMOS
- Real Instituto Elcano
- LATN
- Portal Estado Peruano

ARCHIVO EDITORIALES

POLITICA
Países
Organismos
Regiones
Situación General
Política Bilateral
Política Multilateral
Política Exterior
Otros temas

ECONOMIA
Inversiones y Comercio
Integración
Desarrollo
Negociaciones Económicas Multilaterales
Situación General
Otros temas

SEGURIDAD
Defensa
Seguridad Colectiva
Amenazas Globales
Situación General
Otros temas
DESARROLLO Y OTROS ASUNTOS
LINKS DE INTERES
Links del Perú
Links Internacionales

 

EDITORIAL

Una conferencia antiestratégica


Alejandro Deustua
2 de diciembre de 2010

Mientras la OTAN renovaba su doctrina estratégica y la agresión de Corea del Norte a su vecino del sur estaba por perpetrarse, se realizaba en Bolivia la IX Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas. Aunque la práctica institucional de estas conferencias se ha consolidado y la OEA les brinda cobijo hemisférico, las circunstancias de renovación doctrinaria en el área transatlántica y de reiteración del Asia como escenario de conflicto requería de los ministros americanos atención y hasta una puesta a tono.

En lugar de ello, ha prevalecido en la sede boliviana (Santa Cruz) la rutina burocrática de estas conferencias cuyo ciclo se inició en 1995. Tan imprudente desatención del fuerte cambio sistémico y de sus circunstancias estratégicas es, obviamente, un error mayor para un foro de cooperación de seguridad y defensa. Y si el error ha deseado compensarse privilegiando la consolidación de las conferencias que regularizan el diálogo entre las autoridades políticas del sector, la consolidación debió tener contenidos sustanciales.

En efecto, si la renovación del sistema hemisférico de seguridad colectiva se ha aletargado hasta la inanición, la emergencia de un foro hemisférico relevante debería permitir a las autoridades, además de mantener el contacto periódico, reafirmar ciertos principios fundamentales, discutir agendas de estabilidad regional y de alerta global y atenuar la fragmentación de la seguridad regional.

Es más, para dar testimonio del precio que el conjunto de las autoridades de Defensa regionales estuvo dispuesto a pagar por lograr ese objetivo de minimis, los ministros se reunieron en un país cuyos gobernantes no sólo no creen en el sistema interamericano sino que es un activo promotor de su quebrantamiento.

De ello pueden dar cuenta no pocas autoridades latinoamericanas pero, especialmente, el Secretario de Defensa norteamericano, Robert Gates. Para mostrar su preocupación por la región –que es menor a lo deseable- el señor Gates aceptó esta vez excluirse del acontecimiento estratégico que se llevaba a cabo en la sede de la OTAN. A pesar de ello, esa autoridad debió aguantar la incontenible hostilidad verbal del presidente Evo Morales –reiterada luego por el Vicepresidente Álvaro García Linera- hasta que el ataque de Corea del Norte lo obligó a volver al Pentágono.

Sin embargo, más allá del insulto, no fue mucho lo que se perdió Gates. En efecto, si los ministros de Defensa del Hemisferio sufragaron el precio de una reunión que debía presentar resultados suficientes para compensar su global desatención estratégica, éstos no sólo no lo hicieron sino que procedieron inercialmente a cambio de nada.

Así, no sólo no identificaron los cambios y riesgos en los escenarios transatlántico y asiático sino que tampoco distinguieron amenazas para la región. En lugar de ello premiaron a los muy reales y letales agentes del narcoterrorismo con su postergación en la agenda (un oscuro punto 21) y con la que cachorresca mención a “grupos armados fuera de la ley que ejercen o propicien la violencia” cuya criminalidad fue delicadamente rechazada por los señores ministros. A este punto ha llegado la denominada “diplomacia militar”.

Ésta, con decidida participación civil, encontró en Santa Cruz un camino hacia la irrelevancia y decidió transitarlo. Así, para complacer al anfitrión y a sus aliados del ALBA, la “diplomacia militar” decidió no hacer cuestión de Estado por la defensa de los principios hemisféricos como la democracia representativa. Al fin y al cabo, si América no es Europa y parte de ella no desea, en apariencia, compartir valores occidentales, bien valía la pena eludir la calificación de regímenes democrático-representativos que hasta hace poco se suponían establecidos y admitir en su lugar el pragmatismo del mínimo común denominador: una simple mención a la democracia lo suficientemente genérica para admitir sus variantes (delegada, autoritaria, anárquica o protofascista) era suficiente para mantener la continuidad burocrática del foro.

A cambio de ello lo lógico era esperar que los contenidos del mismo tuvieran, por lo menos, un contenido de seguridad y defensa relevante y compromisos cooperación operativa. En lugar de ello nos topamos con que los problemas de género y de interculturalidad son ahora las innovaciones centrales de la agenda hemisférica y las que califican su modernidad.

Lo demás es el pasado o el reconocimiento, apenas implícito, del divorcio ideológico que reina en la región en materia de seguridad.

Sobre lo primero, la redundancia sobre la necesidad de medidas de fomento de la confianza, de homologación de instrumentos de medición del gasto militar, de zonas libres de minas antipersonales y de cooperación frente a desastres naturales obtuvo prioridad rutinaria.

Y sobre lo segundo, luego de década y media de funcionamiento de la Comisión de Seguridad Hemisférica de la OEA (y de que ésta intentara, sin éxito, la redefinición de la seguridad colectiva e inventariara una lista de amenazas convencionales, no convencionales y de problemas), los ministros de Defensa consideraron que era necesario convocar a una experiencia similar para definir la misión y funciones del sistema interamericano de defensa.

Más vale tarde que nunca podría decirse. Pero la tardanza implica acá la intermediación de un Consejo de Defensa Suramericano (cuyas ideas en la materia son aún más genéricas que las de la OEA) y, especialmente, la interferencia activa de la organización militar de los países del ALBA.

En efecto esta agrupación de Estados acaba de decidir la creación de una escuela de Defensa en Bolivia (y más específicamente, en los alrededores del corazón suramericano: Santa Cruz). La doctrina que se enseñará en esa “escuela” no será, obviamente, la denominada “seguridad nacional” sino la del mentado “socialismo del siglo XXI” y sus implicancias extra -regionales que no se fundamenta precisamente en los principios interamericanos establecidos en la Carta de la OEA o en la Carta Democrática.

Para confirmar la seriedad militante con que los miembros del ALBA asumirán su iniciativa, altos oficiales de las fuerzas armadas bolivianas han procedido a declararlas socialistas, anticapitalistas y antiimperialistas. Ello ocurrió semanas antes de la Conferencia cruceña y semanas después de que una extraordinariamente irresponsable Declaración peruano-boliviana estableciera el compromiso político de instalar en Ilo un anexo de la Escuela Naval de Bolivia.

Como es evidente, la fragmentación en la región ya no es sólo ideológica, política y estratégica sino que ahora tiene dimensión militar reconocida. Bajo estos términos, que son los de la divergencia fundamental de principios e intereses, no se puede establecer comunidades de seguridad. Y aunque es posible cooperar de manera ad hoc en el área, para ello es necesario reconocer primero las divergencias.

Especialmente cuando la divergencia involucra principios e intereses primarios y sus promotores tienen una vocación expansiva que se asienta, además de la ideología, la política y la inteligencia, en el poder convencional. Pero la conferencia de Santa Cruz ha preferido ignorar la materia.

Si las conferencias hemisféricas de ministros de Defensa desean ser un foro serio de discusión de ideas, de solución de problemas ad hoc o contribuyente al establecimiento de mecanismos de balance de poder regional, no puede seguir negándose a ver la realidad ni a desatender desafíos a los Estados que suscriben los principios del sistema interamericano. Mucho menos cuando los escenarios transatlántico y asiático cambian o se complican mediante fuerzas que impactarán a la región brindando ventajas relativas a los actores revolucionarios.



.:. subir

 

 


MARCO DE LA POLITICA EXTERIOR

   

ARCHIVO DOCUMENTOS 2013 -2012 -2011 - 2010 - 2009 - 2008 - 2007 - 2006 - 2005 - 2004 - 2003

Acuerdo Nacional Política Sexta

DISCURSOS

Intervención del Canciller Roncagliolo en la Asamblea general de la OEA
22 de marzo de 2013

COMUNICADOS Y DECLARACIONES

Pronunciamiento de UNASUR sobre la situación en la península de Corea
31 de marzo de 2013

Comunicado Oficial (sobre posición del Perú frente a eventual demanda de Bolivia contra Chile)
12 de abril de 2013

ARTICULOS

NOTAS DE PRENSA

Perú culmina participación en 56o Período de la Comisión de Estupefacientes de la ONU
15 de marzo de 2013

La Comisión de Derechos Humanos adopta el examen periódico del Perú
15 de marzo de 2013

Ministros de Relaciones Exteriores y de Defesa de Perú y Bolivia suscriben declaración conjunta
18 de marzo de 2013

Canciller saluda al Papa Francisco en nombre del gobierno
19 de marzo de 2013

Papa Francisco agradece al gobierno y pueblo peruanos por invitación a que visite el país
19 de marzo de 2013

Zar antidrogas de Rusia concluye visita al Perú
19 de marzo de 2013

Vicecanciller recibió a Embajador de Azerbaiyán en México
21 de marzo de 2013

Perú e India conmemoran 50o aniversario de relaciones diplomáticas
25 de marzo de 2013

Autoridades de Perú y Bolivia analizan lucha contra trata de personas
25 de marzo de 2013

Grupo multisectorial elabora en Cancillería proyecto de reglamento de la ley del retorno
2 de abril de 2013

Vicecanciller Fernando Rojas asume el cargo
2 de abril de 2013

Perú y Brasil refuerzan cooperación contra la discriminación racial
10 de abril de 2013

Gobierno reitera oposición de uso del dominio ".amazon" por empresa norteamericana
10 de abril de 2013

Vicecanciller viaja a México para participar en reunión de Alianza del Pacífico
10 de abril de 2013

Delegación turca promociona Esmirna como sede de Exposición Universal
10 de abril de 2013

Canciller de Bolivia visita el Perú
11 de abril de 2013

Delegación del gobierno de Baviera visita el Perú
12 de abril de 2013

    CONTEXTO.org® 2003 - Derechos reservados    
Host & Design: