RECOMENDAMOS
- Real Instituto Elcano
- LATN
- Portal Estado Peruano

ARCHIVO EDITORIALES

POLITICA
Países
Organismos
Regiones
Situación General
Política Bilateral
Política Multilateral
Política Exterior
Otros temas

ECONOMIA
Inversiones y Comercio
Integración
Desarrollo
Negociaciones Económicas Multilaterales
Situación General
Otros temas

SEGURIDAD
Defensa
Seguridad Colectiva
Amenazas Globales
Situación General
Otros temas
DESARROLLO Y OTROS ASUNTOS
LINKS DE INTERES
Links del Perú
Links Internacionales

 

EDITORIAL

Libia: esclarecer el objetivo de la ONU


Alejandro Deustua
18 de marzo de 2011 (16:00 horas)

Mientras el Consejo de Seguridad decide abrir la puerta a la intervención militar en Libia la Resolución correspondiente, de naturaleza pública y abierta, no ha sido puesta aún en conocimiento de la comunidad internacional (que supera la exclusividad de los Estados) a través de la página web de la ONU.

De su contenido en el Perú nos enteramos, de manera general, por los medios de comunicación extranjeros y, más específicamente, por unos comentarios del Canciller de la República. Ello da la medida de la urgencia con que algunos miembros del Consejo de Seguridad han promovido la Resolución (cuya aprobación no ha merecido unanimidad) luego de que el G8 no lograra encontrar consenso para proceder coactivamente en ese país.

El bien público que, en apariencia, protege esa Resolución sería el de preservar la vida de los ciudadanos libios que se oponen al dictador Gadafi en momentos en que las fuerzas afines a él han recuperado casi todo el territorio perdido en una guerra civil y cuando lo que resta es la toma de Benghazi, la segunda ciudad más importante de Libia. En ella habitan alrededor de 700 mil personas y se asienta el núcleo duro de la oposición al dictador. La dimensión urbana de Benghazi y su definición política indican que la toma de la ciudad sería encarnizada y de naturaleza balcánica.

Si prevenir ese resultado fuera el propósito de la Resolución de la ONU ésta debe ser apoyada. Para ello, sin embargo, se requiere de tropas multinacionales de interposición de fuerzas con anterioridad a una zona de exclusión aérea. Ello es lo que indica el cálculo estratégico teniendo en cuenta la experiencia reciente con este tipo de zonas cuando el territorio no está controlado por fuerzas “amigas” o en proceso de estarlo.

En efecto, como lo recuerda, Rogen Cohen en el International Herald Tribune, la experiencia de fuerzas occidentales con zonas de exclusión en el borde urbano del Mediterráneo no impidió la mortandad de civiles enfrentados entre sí en el terreno ni mucho menos de civiles que confrontan a militares en el caso de Bosnia en 1992. Es más, algunas potencias europeas que no tenían voluntad de comprometer tropas, optaron por la zona de exclusión como una alternativa político-estratégica de menor riesgo externo y de mayor ductilidad interna. Como consecuencia de esa decisión, no sólo no se produjo la separación de fuerzas sino que la carnicería continuó hasta producir el desastre de Srebrenica.

Otro fue el destino de la zona de exclusión decretada por las fuerzas aliadas en las dos guerras de Irak (1991 y 2003). En ese escenario, las tropas empeñadas en el terreno pudieron realizar mejor su tarea al amparo de una zona de exclusión luego de que se lograra el dominio del espacio aéreo.

Aunque cada caso es distinto, la conclusión gruesa que surge del contraste de estos dos ejemplos es que la zona de exclusión aérea debe ser una función del empeño de las fuerzas en tierra y no al revés. Y que ésta debe establecerse previo dominio del espacio aéreo. No es esto lo que el Consejo de Seguridad ha dispuesto o no es lo que entienden los Estados que desean participar en la implementación de esa zona.

De otro lado, si la Resolución reclama adicionalmente un inmediato cese de fuego la pregunta es cómo se logrará el objetivo si la zona de exclusión aérea es el único instrumento disponible que implica el uso de la fuerza.

De otro lado, el Primer Ministro, David Cameron, ha informado en la Cámara de los Comunes que juzgará el comportamiento del Sr. Gadafi (no pareció referirse al gobierno libio) según sus actos y no según sus palabras o compromisos. De manera complementaria, el Sr. Cameron ha indicado que la Resolución de la ONU autoriza el uso de las medidas necesarias para cumplir su cometido dando entender que cualquier miembro del Consejo de Seguridad podría emprender alguna intervención bajo cualquier circunstancia.

No es exactamente eso lo que dice el Comunicado de la Cancillería peruana que informa al respecto. Allí se aclara que la acción de fuerza llevada a cabo por cualquier miembro de la ONU, o en el marco de organismo regionales (especificándose a la Liga Árabe), deberá estar circunscrita a la protección de los civiles libios. Ello no implica autorización punitiva de ataque a la fuerzas del Gadafi o del gobierno libio.

Esta interpretación abierta de la Resolución de la ONU (que conocemos por la descripción de la Cancillería peruana) iría más allá de las potestades que se atribuyen a la misma siendo que ésta es menos explícita para la acción ofensiva que la que advertía a Irak que se atendría a las consecuencias si ese gobierno no aclaraba la situación de las armas de destrucción masiva que se asumían en su posesión. Estados Unidos y un grupo de aliados emprendieron la acción ofensiva al amparo de ese Resolución con el propósito de liberar al mundo no de Hussein sino de sus armas de destrucción masiva. Los que apoyamos esa acción nos enteramos después que no sólo no existían esas armas sino que el objetivo había cambiado y que ahora implicaba el “cambio de régimen”. ¿Es esto lo que se plantea para Libia según el Primer Ministro Cameron?

Eso no lo dice la Resolución descrita sino quizás la intención de algunas autoridades europeas y norteamericanas. Estas últimas consideraron, desde que se inició el conflicto interno en Libia, que era la obligación moral de Estados Unidos procurar ese cambio. Y puede ser quizás también hoy la interpretación de algunas grandes potencias.

La situación debe aclararse teniendo en cuenta que en el Consejo de Seguridad no ha habido unanimidad para adoptar la Resolución (por lo menos cinco Estados se abstuvieron incluyendo Alemania y Brasil), que el G8 no ha logrado consenso y que tampoco lo hay en la Unión Europea.

La aclaración es indispensable no para proteger a Gadafi (con quien Occidente trató absolviéndolo de culpa terrorista a pesar del derribamiento de un avión Pan Am con casi 300 pasajeros sobre Lockerbie en Escocia y de otros actos de barbarie), sino para esclarecer el curso de acción de la comunidad internacional en la convulsión que se ha apoderado del Medio Oriente y del Norte de África. Allí no basta con librarse de dictadores. También es necesario evitar la guerra internacional, redefinir un equilibrio estratégico, evitar que la influencia iraní gane sitio (es más, es necesario minimizarla) y ordenar el desborde popular cuyos actores no están bien diferenciados.

En la circunstancia actual, parece necesario que la Liga Árabe apoyada por el Consejo de Seguridad contribuya a establecer un cese de fuego que Gadafi sólo ha ofrecido. Ello implica la negociación apoyada por tropas de la ONU o de la Liga Árabe en el terreno (las de la OTAN no estarían apoyadas adecuadamente por sus Estados miembros además de estar ya sobrextendidas) y continuar luego con la exigencia de apertura política de Libia.

Ahora, si lo que se desea -o lo que es necesario- es que Gadafi abandone el poder, el Consejo de Seguridad de la ONU debe ponerse de acuerdo para el incremento de las sanciones dispuestas o las grandes potencias deben apelar a otros métodos.



.:. subir

 

 


MARCO DE LA POLITICA EXTERIOR

   

ARCHIVO DOCUMENTOS 2012 -2011 - 2010 - 2009 - 2008 - 2007 - 2006 - 2005 - 2004 - 2003

Acuerdo Nacional Política Sexta

DISCURSOS

COMUNICADOS Y DECLARACIONES

Anuncio sobre el levantamiento y destrucción de minas (Perú-Chile)
1 de junio de 2012

ARTICULOS

NOTAS DE PRENSA

El Perú fue elegido miembro del Comité Intergubernamental para la Salvaguaria del Patrimonio Cultural de la UNESCO
15 de junio de 2012

Perú y Chile intercambian ratificaciones de tratado sobre traslado de personas condenadas
15 de junio de 2012

Vicecanciller realizó visita de trabajo a Turquía
19 de junio de 2012

Visita oficial del Primer Ministro de Portugal
19 de junio de 2012

Perú da bienvenida a incorporación de México y Canadá a negociaciones de acuerdo transpacífico
21 de junio de 2012

Canciller viaja a Asunción para contribuir a solucionar crisis política en marco UNASUR
21 de junio de 2012

Argentina autoriza 90% de licencias de importación de productos peruanos
22 de junio de 2012

Gobierno llama en consultas a Embajador de Perú en Paraguay
24 de junio de 2012

Canciller de Perú recibe visita de Canciller de Afganistán
25 de junio de 2012

Cumbre de UNASUR sobre Paraguay se realizará en Argentina
25 de junio de 2012

Vicecancilleres de Perú y El Salvador evalúan agenda bilateral
27 de junio de 2012

Comité técnico peruano-ecuatoriano estudia medidas de promoción económica
27 de junio de 2012

Vicecanciller inicia gira por países árabes
1 de julio de 2012

Visita de Vicecanciller a Arabia Saudita
4 de julio de 2012

Perú abre embajada en Arabia Saudita
5 de julio de 2012

Perú y Bahrein inician nueva etapa en relación bilateral
6 de julio de 2012

Interés de inversionistas de Hong Kong en el Perú
9 de julio de 2012

Vicecanciller realiza visita oficial a Kuwait
9 de julio de 2012

2a reunión de consultas Perú-Chile en ámbito multilateral
9 de julio de 2012

Ex-Primer Ministro Lerner presidirá comisión de UNASUR que evaluará situación política paraguaya
10 de julio de 2012

Vicecanciller realiza visita oficial a Omán
7 de julio de 2012

Vicecanciller realiza visita oficial a Irak
11 de julio de 2012

Vicecanciller realizará visita oficial a la India
11 de julio de 2012

Perú e India cooperan en desarrollo tecnológico
13 de julio de 2012

Vicecanciller realiza visita oficial a la India
12 de julio de 2012

Canciller no pidió suspensión de Paraguay en ALADI
13 de julio de 2012

Perú lamenta destrucción de patrimonio cultural de Mali
13 de julio de 2012

    CONTEXTO.org® 2003 - Derechos reservados    
Host & Design: