RECOMENDAMOS
- Real Instituto Elcano
- LATN
- Portal Estado Peruano

ARCHIVO EDITORIALES

POLITICA
Países
Organismos
Regiones
Situación General
Política Bilateral
Política Multilateral
Política Exterior
Otros temas

ECONOMIA
Inversiones y Comercio
Integración
Desarrollo
Negociaciones Económicas Multilaterales
Situación General
Otros temas

SEGURIDAD
Defensa
Seguridad Colectiva
Amenazas Globales
Situación General
Otros temas
DESARROLLO Y OTROS ASUNTOS
LINKS DE INTERES
Links del Perú
Links Internacionales

 

EDITORIAL

WEF: complicando la identificación de riesgos globales

Alejandro Deustua
13 de enero de 2012

La Gran Transformación no es sólo un viejo programa humalista. Complementado por el objetivo de “dar forma a nuevos modelos” de desarrollo y gobernanza en un contexto en que la población mundial supera los 7 mil millones con niveles de interconexión nunca sospechados, será el leit motiv de la próxima reunión de Foro Económico Mundial (WEF) a realizarse a fines de mes en Davos.

Los cientos o miles de empresarios, políticos y personalidades que puedan sufragarse el viaje discutirán sobre un escenario emergente que procurará dar cuenta de los grandes cambios globales en un contexto de deterioro y cambio del sistema internacional.

El marco en que el WEF presenta este inmenso panorama es a la vez la vez restringido y pesimista.

Es restrictivo porque los organizadores resumen el propósito de la evaluación de estos cambios plurales a una dimensión económica: procurar que el ajuste de los países desarrollados se produzca sin recesión y que el crecimiento esperado en los países en desarrollados se realice sin inflación y evitando la emergencia de potenciales burbujas hoy previsibles.

Y es pesimista porque este planteamiento se enmarca, a su vez, en un panorama de riesgos de solución poco esperanzadora tal como lo presenta la entidad en cuestión (1).

De manera similar al escenario de riesgos discutido en el 2011, el WEF continúa optando por una aproximación multidimensional al medio centenar de amenazas identificadas. Ello complica la singularización y, por tanto, la especificidad y confrontación de cada riesgo.

En ese planteamiento hay, sin embargo, ha habido una mejora en relación al 2010: la presentación del conjunto de riesgos se ha hecho en “constelaciones” (es decir, en agrupaciones) organizadas en función de su impacto. Esa agrupación de problemas sería elogiable si no fuera por la selección poco sistemática de los mismos y por el excesivo sincretismo de su resumen económico.

Por lo demás, el pesimismo (antes que la alerta) está presente en las tres “constelaciones” que presenta el documento WEF. Este sentimiento se enmarca en una cuestionable tipología de la problemática (lo que puede llamar a error) y en una cuestionable evaluación de la interdependencia.

Así lo confirman el neologismo con que se identifica la primera “constelación” (la “distopía”), las complicaciones cuasi-insalvables de la complejidad de la interdependencia (que definen la segunda “constelación) y la dimensión “oscura” de la tecnología de la interconectividad (que, identificada antes como el factor más innovador de la última versión de la modernidad, se presenta hoy como la tercera “constelación” de riesgos).

Por lo demás, esta forma de agrupación de riesgos (las “constelaciones”) parece pensada más en términos de su utilidad mediática (cómo se llega al interlocutor) antes que en su dimensión operativa (cómo se confronta el riesgo).

Tales disfunciones empiezan por la denominación de la primera “constelación”: “distopía”. Éste es un neologismo anglosajón que presenta una imagen universal (lo contrario a la utopía) pero que no tiene traducción al castellano o a otros idiomas. Ello añade problemas de comprensión a la consecuente agrupación de riesgos en tanto su identificación depende de una imagen antes que de una definición singular (que de por sí ya es complicada por la pluralidad de contenidos y factores que ésta reúne). Por lo demás, si en materia de estrategia ofensiva no se trabaja en función de utopías sino de objetivos, en estrategia defensiva no se actúa en función de elaboraciones antiutópicas sino de probabilidades concretas.

De otro lado, la “constelación” que agrupa a los riesgos generados por la interdependencia compleja definida por el WEF en torno a las insuficiencias y errores de la gobernabilidad global, pone un énfasis excesivo en los procesos y desatiende la conducta de los sujetos que deben ser gobernados. La interacción entre ambos factores (procesos sobrevalorados y actores infravaluados) impide tener un mejor panorama de la situación del sistema en tanto éste se compone de sujetos e interacciones. La WEF revela en este punto serias carencias de conocimiento de relaciones internacionales.

Finalmente, el “lado oscuro” de la interconectividad (un factor que no distingue la capacidad revolucionaria de la misma –por ejemplo en el Norte de África y el Medio Oriente- de la imprudencia de ciertas políticas de “empoderamiento” ciudadano que han puesto el acento en los derechos antes que en las obligaciones de los mismos) no se contrasta bien con el que vendría a ser “lado brillante” de la necesaria regulación de la interconectividad.

En la señalización de las deficiencias de estas “constelaciones” para singularizar problemas, actores y procesos y sistemas puede haber más mayor riqueza operativa que en la opción multidimendional que presenta el WEF. Los riesgos son singularmente identificables y, por tanto, posibles de dominar si es que no se pierde su rastro en complejidades incrementadas por su cuestionable formulación.

(1)Global Risks 2012
WEF, January 2012

.:. subir

 

 


MARCO DE LA POLITICA EXTERIOR

   

ARCHIVO DOCUMENTOS 2013 -2012 -2011 - 2010 - 2009 - 2008 - 2007 - 2006 - 2005 - 2004 - 2003

Acuerdo Nacional Política Sexta

DISCURSOS

Palabras del Canciller en la ONU en el lanzamiento del Año Internacional de la Quinua
20 de febrero de 2013

COMUNICADOS Y DECLARACIONES

Declaración de los Ministros de Relaciones Exteriores de Perú y Chile
24 de enero de 2013

ARTICULOS

NOTAS DE PRENSA

Perú preside reunión de UNASUR sobre derechos humanos
21 de enero de 2013

Alta Representante para Asuntos Exteriores de la UE visita el Perú
23 de enero de 2013

Perú y la Unión Europea suscriben acuerdos en la Cancillería
23 de enero de 2013

Perú y Austria suscriben memorandum de entendimiento sobre diálogo político
24 de enero de 2013

Presidente Piñera recibe a Canciller Roncagliolo
24 de enero de 2013

Visita del Presidente del Gobierno español Mariano Rajoy
24 de enero de 2013

Canciller desarrolla intensa actividad en Chile
25 de enero de 2013

Cancilleres de Perú y Bolivia acuerdan impulsar cooperación bilateral
27 de enero de 2013

Reunión de cancilleres de Perú y Venezuela
27 de enero de 2013

Visita oficial del Presidente de Rumania, Traian Basescu
30 de enero de 2013

Delegación multisectorial visita Qatar
4 de febrero de 2013

Perú expresa preocupación por anuncio norcoreano de ensayo nuclear
4 de febrero de 2013

Ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa de Perú y Bolivia se reunirán en Tarija el 7 de marzo
7 de febrero de 2013

Presidente Humala viaja a la Antártida
7 de febrero de 2013

Canciller recibió a Emir de Catar
13 de febrero de 2013

Canciller de Canadá visitará el Perú
13 de febrero de 2013

Perú condena ensayo nuclear de Corea del Norte
13 de febrero de 2013

Secretaria de Estado para Asuntos Europeos de Hungría visita el Perú
14 de febrero de 2013

Canciller de Francia realizará vista oficial al Perú
18 de febrero de 2013

Canciller de Canadá realizó visita oficial al Perú
18 de febrero de 2013

    CONTEXTO.org® 2003 - Derechos reservados    
Host & Design: