RECOMENDAMOS
- Real Instituto Elcano
- LATN
- Portal Estado Peruano

ARCHIVO EDITORIALES

POLITICA
Países
Organismos
Regiones
Situación General
Política Bilateral
Política Multilateral
Política Exterior
Otros temas

ECONOMIA
Inversiones y Comercio
Integración
Desarrollo
Negociaciones Económicas Multilaterales
Situación General
Otros temas

SEGURIDAD
Defensa
Seguridad Colectiva
Amenazas Globales
Situación General
Otros temas
DESARROLLO Y OTROS ASUNTOS
LINKS DE INTERES
Links del Perú
Links Internacionales

 

EDITORIAL

CONVEMAR: Ecuador da un en ejemplo (pero se equivoca con el Perú)

Alejandro Deustua
1 de junio de 2012

La Asamblea Nacional del Ecuador acaba de aprobar la adhesión de ese país a la Convención del Mar rompiendo con una larga tradición contraria a ese universal régimen marítimo. Si el presidente Rafael Correa decide en base a esa aprobación, la adhesión de su Estado a la CONVEMAR, Ecuador se sumará a los 162 suscriptores de la denominada constitución de los mares, mejorará sustantivamente su inserción externa y perfeccionará la calidad de su Estado como miembro de la comunidad internacional afiliada a uno de los pilares del derecho internacional contemporáneo. Es éste un buen ejemplo que el Perú debe tener en cuenta y actuar en consecuencia.

La aprobación del dictamen de la Comisión Soberanía, Integración, Relaciones Internacionales y Seguridad Integral por la Asamblea Nacional ecuatoriana implica además un cambio sustantivo de la cultura conservadoramente nacionalista de ese país. En efecto, esa sustancial evolución altera un principio aislacionista establecido, consagrado por ley y vinculado a una definición del territorio ligada al anacrónico concepto de la soberanía absoluta.

Ese principio está consagrado en el artículo 609 del Código Civil ecuatoriano que establece que el mar territorial tiene una extensión de 200 millas. Esta disposición ha sido cuestionada por 88 de los 124 miembros de la Asamblea Nacional de ese país que se ha pronunciado por la definición de los espacios marinos que la Convención del Mar determina (mar territorial, zona contigua, zona económica exclusiva, plataforma continental y alta mar) en base a una reconsideración del interés nacional ecuatoriano.

En efecto, la Asamblea ha considerado que ese interés estará mejor servido si éste es convergente con lo que dispone la comunidad internacional al respecto. Y lo ha hecho por razones bien concretas expresadas en ganancias derivadas de una efectiva participación en la gobernabilidad global, en la ductilidad del ejercicio de sus derechos ribereños e isleños (las islas Galápagos) por ser éstos internacionalmente reconocidos, en la protección más efectiva de los recursos marinos en cada uno de los espacios, en los beneficios institucionales que contiene la CONVEMAR (desde la Autoridad sobre los fondos marinos hasta los mecanismos de solución de controversias) y en la conciencia de que el Estado no pierde capacidad al respetar los derechos de los demás multilateralmente establecidos.

Es más, la fuerza armada ecuatoriana se ha sumado activamente a la formación de ese cambio de consenso y ha resumido su posición respaldándose en el artículo 416 de la Constitución que dispone el respeto del derecho internacional como norma de conducta. La búsqueda de ese amparo en el logro de un objetivo estratégico que implica la alteración de normas del Código Civil y de la tradición internacional ecuatoriana (institucionalizada por la pertenencia del Ecuador al “grupo territorialista” formado en 1974 en los albores de la 3ª Conferencia de las Naciones Unidas sobre Derecho del Mar que concretó, en 1982, la CONVEMAR), muestra la cauta decisión con la que ha actuado esa fuerza.

Ese sensato cambio de consenso ha sido impulsado también por actores externos. Entre ellos Chile que, a través de una delegación de especialistas, informó a la Comisión Soberanía, Integración, Relaciones Internacionales y Seguridad Integral sobre las condiciones y ventajas de la Convención del Mar que el Congreso chileno aprobó en 1997.

Quizás de ese concurso surgió en la Comisión parlamentaria ecuatoriana la necesidad de incorporar a su dictamen una afirmación errada. Ésta se refiere al hecho de que la adhesión a la CONVEMAR confirma, según esa Comisión, que en el 2011 el límite marítimo peruano-ecuatoriano fue sólo ratificado mediante el intercambio de notas peruano-ecuatoriano de ese año habiendo sido éste establecido en 1952 (la Declaración de Santiago) y 1954 (el acuerdo sobre zona especial fronteriza marítima).

Esa afirmación no concuerda con el texto de las notas intercambiadas entre Perú y Ecuador el año pasado que establecen, más bien, la suscripción en 2011, de un acuerdo de límite marítimo entre las partes con los mapas pertinentes y los requerimientos formales propios de un acuerdo de esa naturaleza que, además, quedó registrado en la ONU. El dicho de la Comisión ecuatoriana no compromete, por tanto, el hecho de la suscripción de ese tratado en el año 2011 y no en 1952 y/o 1954.

En tanto el Perú no ha adherido a la COVEMAR, difícilmente podía informar al Ecuador sobre su experiencia. De ello alguien sacó ventaja. Esa experiencia es muestra adicional de la importancia de la suscripción de ese tratado para la mejor conducción de las relaciones bilaterales entre países vecinos.

A esta razón bien específica se agrega la conveniencia de la adhesión peruana a la Convención del Mar para consolidar su presencia ante la Corte Internacional de Justicia donde el Perú litiga para establecer un límite marítimo con un miembro de la CONVEMAR sobre una materia regida por la CONVEMAR.

Como se sabe, esa adhesión puede ser expeditiva en tanto el concepto de dominio marítimo establecido por las constituciones de 1979 y 1993 se configuró con el propósito de facilitar esa membresía una vez que el debate interno entre “territorialistas” e “internacionalistas” quedase zanjado. El concepto de dominio marítimo no se estableció para perpetuar una figura jurídica atípica que enmarcase el ejercicio de la soberanía y la jurisdicción marítima. En efecto, a diferencia de Ecuador, el Perú nunca definió por ley un mar territorial de 200 millas.

En consecuencia, frente a la ausencia de esa tradición continental del mar, el Perú no tiene que quebrar ninguna tradición territorialista para adherir a la Convención del Mar por la sencilla razón de que aquélla no existe. Por ello el denominado costo político que esa adhesión importaría sería ínfimo frente a las exigencias del interés nacional que demandan una mejor integración con la comunidad internacional en esta materia y, por tanto, una incrementada capacidad de participar en la gobernanza oceánica.

La coyuntura es apropiada para tomar esta decisión en la que el Ejecutivo y el Legislativo deben coordinar de la mejor manera. En este caso, y al margen de las complejidades de la relación chileno-ecuatoriana, Ecuador nos da un sensato ejemplo. Y nos impele a actuar en consecuencia para satisfacer un interés nacional largamente postergado.


 

.:. subir

 

 


MARCO DE LA POLITICA EXTERIOR

   

ARCHIVO DOCUMENTOS 2013 -2012 -2011 - 2010 - 2009 - 2008 - 2007 - 2006 - 2005 - 2004 - 2003

Acuerdo Nacional Política Sexta

DISCURSOS

Palabras del Canciller en la ONU en el lanzamiento del Año Internacional de la Quinua
20 de febrero de 2013

COMUNICADOS Y DECLARACIONES

Declaración de los Ministros de Relaciones Exteriores de Perú y Chile
24 de enero de 2013

ARTICULOS

NOTAS DE PRENSA

Perú preside reunión de UNASUR sobre derechos humanos
21 de enero de 2013

Alta Representante para Asuntos Exteriores de la UE visita el Perú
23 de enero de 2013

Perú y la Unión Europea suscriben acuerdos en la Cancillería
23 de enero de 2013

Perú y Austria suscriben memorandum de entendimiento sobre diálogo político
24 de enero de 2013

Presidente Piñera recibe a Canciller Roncagliolo
24 de enero de 2013

Visita del Presidente del Gobierno español Mariano Rajoy
24 de enero de 2013

Canciller desarrolla intensa actividad en Chile
25 de enero de 2013

Cancilleres de Perú y Bolivia acuerdan impulsar cooperación bilateral
27 de enero de 2013

Reunión de cancilleres de Perú y Venezuela
27 de enero de 2013

Visita oficial del Presidente de Rumania, Traian Basescu
30 de enero de 2013

Delegación multisectorial visita Qatar
4 de febrero de 2013

Perú expresa preocupación por anuncio norcoreano de ensayo nuclear
4 de febrero de 2013

Ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa de Perú y Bolivia se reunirán en Tarija el 7 de marzo
7 de febrero de 2013

Presidente Humala viaja a la Antártida
7 de febrero de 2013

Canciller recibió a Emir de Catar
13 de febrero de 2013

Canciller de Canadá visitará el Perú
13 de febrero de 2013

Perú condena ensayo nuclear de Corea del Norte
13 de febrero de 2013

Secretaria de Estado para Asuntos Europeos de Hungría visita el Perú
14 de febrero de 2013

Canciller de Francia realizará vista oficial al Perú
18 de febrero de 2013

Canciller de Canadá realizó visita oficial al Perú
18 de febrero de 2013

    CONTEXTO.org® 2003 - Derechos reservados    
Host & Design: