RECOMENDAMOS
- Real Instituto Elcano
- LATN
- Portal Estado Peruano

ARCHIVO EDITORIALES

POLITICA
Países
Organismos
Regiones
Situación General
Política Bilateral
Política Multilateral
Política Exterior
Otros temas

ECONOMIA
Inversiones y Comercio
Integración
Desarrollo
Negociaciones Económicas Multilaterales
Situación General
Otros temas

SEGURIDAD
Defensa
Seguridad Colectiva
Amenazas Globales
Situación General
Otros temas
DESARROLLO Y OTROS ASUNTOS
LINKS DE INTERES
Links del Perú
Links Internacionales

 

EDITORIAL

Rusia: un blitzkrieg jurídico-militar sobre Crimea

Alejandro Deustua
18 de marzo de 2014

Con la misma rapidez con que tropas rusas se desplegaron en la frontera con Ucrania (y algunas de ellas, probablemente provenientes de las bases rusas en Crimea  cercaron a las fuerzas locales), la  antigua gran potencia en asociación con las instituciones de la República Autónoma de Crimea han montado el aparato jurídico que permita la anexión de esta última a la potencia mayor.

Atentando contra la Constitución de Ucrania, que no permite referéndums subnacionales y menos unos de carácter secesionista con tropas extranjeras ocupando suelo ucraniano, la república separatista ha procedido a llevar a cabo una consulta mediante la cual entre el 93% y 96% de los votantes optaron por una anexión a Rusia. Para ello, el Congreso de Crimea  ya había dado su aprobación y considerado una declaración de independencia mientras que la Duma (el Parlamento ruso) realizaba los ajustes necesarios para aprobar la solicitud de anexión que plantearía el gobierno de Crimea a una brevedad que el Ejecutivo ya ha consumado.

Este blitzkrieg jurídico-militar ha exhibido una de las funciones más perversas del derecho: la de brindar cobertura legal a un proceso esencialmente ilegal. Éste ha concretado la reabsorción de una península  espirituosamente transferida a Ucrania por Kruschev en 1954 aupada esta vez en otra arbitrariedad: la manipulación del principio de autodeterminación y su interacción con la violación del principio de no intervención.

Sin embargo, al respecto no nos rasguemos las vestiduras. Al fin y al cabo  este proceso no es desconocido ni en Europa, ni en América, ni en el resto del mundo. En América, por ejemplo, se usó para promover la secesión de Tejas en 1845 y luego la de Panamá en 1903.

Pero si esos fueron actos de imperialismo como política, fase de la cual Estados Unidos ha renegado, es esto lo que parece practicar  Rusia hoy. Y no sólo para proteger necesariamente su zona de influencia (cuestión a debatir) sino quizás para restaurar la Gran Rusia.

Al respecto ha procedido  a un imparable paso de trote que no es propio ni de la guerra calculada ni de la negociación como alternativa. Frente a la situación planteada por Kiev, que presumía de una pulsión entre Occidente y Rusia, Rusia ha optado por presentar, a la brevedad, hechos consumados.

¿Por qué habría Rusia de proceder con tan alto riesgo?
Quizás por razones estratégicas y tácticas. Las primeras implican la realidad de la debilidad de Occidente. Ella se revela en un larga lista de flaquezas percibidas:  la incapacidad de reacción proporcional de Occidente en el marco de una polaridad en redefinición, de desaceleración del proceso de globalización, de dificultades de refocalización estratégica norteamericana en otras áreas (Asia), de incapacidad de reacción militar de la Unión Europea (el fin de la crisis evoluciona a un peligrosa deflación mientras la PESC no va a ninguna parte) y de la OTAN (que ha optado por la tecnología para suplir la falta de presupuesto y su incapacidad de seguir desplegando tropas en tierra).

Por lo demás, el factor asiático ha sido considerado por Rusia como carta ganadora: la remanencia de la convergencia ruso-china (mostrada en la abstención china en la Resolución de la ONU que condenaba la anexión), la relativa convergencia de intereses sino-rusos en el marco sistémico y, especialmente,  el espíritu de repotenciación rusa transformado en política (la gran aspiración de renacimiento de esa potencia, que no otorga a la Comunidad de Estados Independientes la calidad compensatoria de la pérdida del imperio primero y de la Unión Soviético después) forman el marco que justifica la voluntad de actuar y asumir el riesgo consecuente.

Y qué mejor oportunidad al respecto que hacerlo aprovechando la necesidad de consolidar, en Sebastopol, parte del territorio imprescindible para proyectar poder marítimo sobre el Mediterráneo y abrirse paso al Atlántico mientras que se consolida Crimea como la dimensión continental que Ucrania debe proveer como  contribuyente a la identidad euroasiática rusa. 

De otro lado, la dimensión táctica de estas razones estratégicas explican  la velocidad y voluntad en la acción para disciplinar la tentación occidental ucraniana expresada en una vinculación más estrecha con la Unión Europea (es decir, el tránsito de un acuerdo de asociación a una incorporación formal a la Unión Europea en un plazo que, aunque lejano, despierta expectativas incrementales en esa parte del mundo).

Las razones colaterales son también precisas: impedir que la UE a  través de la PESC sea el sucesor de la OTAN,  cancelar la aspiración de la Alianza Atlántica de expandirse hasta las frontera rusa (en lugar de ello, hoy se mantienen unos acuerdos de cooperación) y mostrar a Europa y a Estados Unidos que Rusia sí es capaz de sostener su poder con presencia masiva en el terreno y que no es un potencia irredenta cuya recuperación puede impedirse (aunque el estado de su economía muestre lo contrario.

Es más, con la anexión de Crimea Rusia va más allá de establecer un límite a los excesos pro-occidentales de Kiev. En realidad  anuncia que tiene la capacidad y la voluntad de actuar para consolidar lo que queda de su antigua zona de influencia.

Por ello emplea también el derecho como instrumento de dominación, ampliación y de balance poder en tanto formaliza el deseo de los “rusos étnicos” (por lo menos 60% de la población de Crimea) a la luz de otro exceso jurídico: la cancelación del ruso con idioma oficial  por Kiev en un país por lo menos bilingüe.

Y si a toda razón asiste el mismo derecho, los “rusos étnicos” o “rusoparlantes” que son  numerosos en Occidente (por ejemplo, en los países bálticos) acaban de recibir un mensaje familiar cuyo centro no los ha olvidado. Esta situación es mucho más visible en Eurasia donde la lejanía de Occidente obliga a estos Estados ex -soviéticos a reconsiderar cualquier alejamiento del centro como un acto hostil y como pasivo frente a las ventajas que supone la estrecha asociación con Rusia (que económicamente no son muchas).

En este marco, la reacción rusa al intento de expansión occidental materializada en la rebelión de Kiev no se ha detenido a meditar sobre las calidades legales de aplicación, de manera contradictoria y conflictiva, de unos principios liberales reconocidos universalmente (el principio de autodeterminación es un principio bien establecido en la Carta de la ONU y en otros regímenes) y el principio de no intervención (un principio que fundamenta el orden y la estabilidad internacionales  y que, bajo inspiración occidental, había incluido dentro de la categoría de soberanía relativa,  la protección colectiva de democracia y de nuevas figuras como el RTP u “obligación de proteger”).

Aunque anterior al siglo XX, el principio de autodeterminación formó parte de los 14 puntos Wilson que fueron la base para el establecimiento del Tratado de Versalles con el que concluyó la primer Guerra Mundial. Y se desarrolló luego, a través de la Asamblea General de la ONU, en el ámbito de los procesos de descolonización (aunque también se aplicó a casos no coloniales).

El desarrollo de ese principio, sustentados en la noción de “nación”, “pueblos” o “minorías”, llegó a obtener un carácter humanitario. Aunque Rusia, que se ha quedado sola en el Consejo de Seguridad al vetar una Resolución en contra de la anexión de Crimea, podría, sin embargo, estar alegando este principio como en su momento lo hizo con Georgia y antes lo hizo Alemania en los Sudetes, con las consecuencias del caso.

Por lo demás, a ese juego también se incorpora el sui generis “derecho” de secesión que se concede a los ciudadanos de territorios que forman parte de Estados con los que sus intereses no coinciden. Éste, que podría ser el caso de Escocia o de Cataluña (que, por su naturaleza e impacto, se discute de manera compleja) es hoy día manipulado rápidamente por Rusia.

En un escenario como el europeo donde las tendencias secesionistas abundan (el caso de valones y flamencos en los Paíes Bajos, de Padania en el Norte de Italia o el País Vasco en el Norte de España) y las guerras de fragmentación estatal se han probado bárbaras en los Balcanes, la situación que ha creado Rusia en Crimea, con propósitos defensivos y ofensivos, puede proliferar atentando contra la unidad de Estados ya debilitados por la integración y la crisis. Y no sólo en Europa.

El patrón fraudulento con que Rusia ha organizado este montaje jurídico-militar ha reclamado la completa oposición de Occidente (aunque Estados Unidos reconoce los vínculos históricos de Crimea con Rusia y el nuevo Primer Ministro ucraniano aún se muestra dispuesto a dialogar).

Ahora, por la forma cómo se ha procedido y las consecuencias que puede generar, ese patrón de conducta debe ser también contestado por los Estados de América Latina de raíz liberal.

   

 

.:. subir

 

 


MARCO DE LA POLITICA EXTERIOR

   

ARCHIVO DOCUMENTOS 2013 -2012 -2011 - 2010 - 2009 - 2008 - 2007 - 2006 - 2005 - 2004 - 2003

Acuerdo Nacional Política Sexta

DISCURSOS

Mensaje a la Nación del Presidente Ollanta Humala 193o Aniversario de la Independencia Nacional
28 de julio de 2014

COMUNICADOS Y DECLARACIONES

Declaración Conjunta de los Cancilleres de Perú y Argentina
24 de octubre de 2014

Declaración Conjunta del Encuentro Presidencial y 8o Gabinete Binacional de Ministros Perú-Ecuador
30 de octubre de 2014

Declaración del 25 aniversario de APEC De Cara al Futuro a Través de la Asociación Asia-Pacífico Beijing, China
11 de noviembre del 2014

ARTICULOS

NOTAS DE PRENSA

Perú y Ecuador darán impulso a medidas en lucha contra minería ilegal y cooperación energética
7 de octubre de 2014

Canciller Gonzalo Gutiérrez se reunirá con Secretario de Estado de EE.UU.
7 de octubre de 2014

Grupo de Alto Nivel de la Alianza del Pacífico inicia reunión en Viña del Mar
9 de octubre de 2014

Canciller invita al presidente Barack Obama a visitar el Perú
8 de octubre de 2014

Perú y Rumania celebran 75 años de relaciones diplomáticas con actividades en ambos países
10 de octubre de 2014

Canciller participó en inauguración de reunión de la OIT sobre trabajo decente, cambio climático y desarrollo sostenible
13 de octubre de 2014

Canciller se reunió con miembros del Consejo Empresarial Peruano – Chileno
14 de octubre de 2014

Cancillería celebra “Día de la Amistad Peruano - Africana”
14 de octubre de 2014

Perú entrega Presidencia Pro Témpore de la Comunidad Andina a Bolivia
15 de octubre de 2014

XIV Conferencia Suramericana sobre Migraciones se inaugura en Lima
16 de octubre de 2014

Canciller dialogó con Director General de la OIM
16 de octubre de 2014

Perú recupera 25 bienes culturales en Estados Unidos
22 de octubre de 2014

Canciller destaca compromiso del Perú en la defensa de los derechos humanos durante ceremonia por 69 años de la ONU
23 de octubre de 2014

Ministro Gonzalo Gutiérrez recibe a Canciller de Bélgica
23 de octubre de 2014

Canciller recibe a Subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos de Estados Unidos
23 de octubre de 2014

Canciller argentino realizará mañana Visita Oficial al Perú
23 de octubre de 2014

Perú y Argentina fortalecen cooperación bilateral
24 de octubre de 2014

Encargado de Negocios de la Embajada del Perú en Ghana presenta Cartas Credenciales
29 de octubre de 2014

Jefes de Estado de Perú y Ecuador encabezan VIII Reunión del Gabinete Binacional
30 de octubre de 2014

Alianza del Pacífico y Mercosur sostuvieron una reunión de acercamiento
2 de noviembre de 2014

Canciller participa en reunión de Ministros de la Alianza del Pacífico y de Mercosur
1 de noviembre de 2014

Primer Embajador peruano en Georgia presenta Cartas Credenciales
4 de noviembre de 2014

Vicecanciller recibe a nuevo Embajador de Francia
4 de noviembre de 2014

Presidentes de Perú y Rusia mantendrán encuentro bilateral
6 de noviembre de 2014

Encuentro bilateral Perú – Rusia
7 de noviembre de 2014

Perú y Rusia suscriben diversos acuerdos bilaterales
7 de noviembre de 2014

Jefe de Estado viajará a China para participar en Cumbre APEC y cumplir visita de trabajo
7 de noviembre de 2014

Cancillería será sede de novena conferencia del Consejo de las Américas
10 de noviembre de 2014

Presidente Ollanta Humala suscribe declaración de líderes del APEC
11 de noviembre de 2014

Presidente Ollanta Humala visita al Papa Francisco
14 de noviembre de 2014

    CONTEXTO.org® 2003 - Derechos reservados    
Host & Design: