RECOMENDAMOS
- Real Instituto Elcano
- LATN
- Portal Estado Peruano

ARCHIVO EDITORIALES

POLITICA
Países
Organismos
Regiones
Situación General
Política Bilateral
Política Multilateral
Política Exterior
Otros temas

ECONOMIA
Inversiones y Comercio
Integración
Desarrollo
Negociaciones Económicas Multilaterales
Situación General
Otros temas

SEGURIDAD
Defensa
Seguridad Colectiva
Amenazas Globales
Situación General
Otros temas
DESARROLLO Y OTROS ASUNTOS
LINKS DE INTERES
Links del Perú
Links Internacionales

 

EDITORIAL

Seguridad colectiva: la OTAN, Ucrania y el ISIS

Alejandro Deustua
5 de setiembre de 2014

Aunque ni la OTAN ni Rusia han calificado el conflicto ucraniano como una guerra, ésta ya se ha desatado en ese Estado de Europa del Este. La gran movilización de tropas, el empeño sustantivo de otras capacidades y alianzas y un estimado de más de dos mil muertos (que supera el rasero de mil establecido por el SIPRI) así lo indican claramente.

Si la naturaleza del enfrentamiento es la de una  guerra por intervención externa (una definición que a la que podría recurrir Occidente), Rusia preferiría referirse a ella como una guerra civil de la que no forma parte. Pero ninguna de los actores ha optado por estas alternativas.

Es más, la reiterada calificación de la acción rusa como una agresión que ha implicado intervención mediante aprovisionamiento de armas a los rebeldes de Ucrania oriental, soporte militar directo, transgresión de la frontera ruso-ucraniana por tropas rusas y emplazamiento de miles de estas tropas en los alrededores de la misma en ningún momento ha sido referida como propia de una guerra por ninguna de las partes.

De otro lado, la fina diferencia entre “agresión” y “guerra” tampoco se ha escondido en debates jurídicos.

En efecto, en el compromiso expreso de defensa norteamericana a los países bálticos expresado en Talin (Estonia), el Presidente Obama ha afirmado que la OTAN considerará la situación en Ucrania bajo el artículo 5 de la Carta de esa alianza que establece que la agresión a uno de los socios implica agresión a todos y, en consecuencia, todos están obligados a concurrir a la defensa del agredido. Punto.

Así, la espina dorsal de la seguridad colectiva de la OTAN se ha activado para la defensa de los estados bálticos  y de los 28 miembros de la OTAN dejando de lado el término “guerra” conforme quedará confirmado en la cumbre de Gales de la Alianza Atlántica.

Además del ya anunciado emplazamiento rotativo de tropas norteamericanas en los países bálticos y del incremento de programas de entrenamiento conjunto y de ejercicios militares y de vigilancia naval y aérea (que también se realizan en el Mar Negro), la OTAN se prepara para formar una fuerza de despliegue rápido para confrontar amenazas a la integridad territorial de los miembros y quizás para el emplazamiento de otras capacidades militares en Polonia. Todo esto motivado por una agresión, no por una guerra.

Y a pesar de que Ucrania no es miembro de la OTAN, esta alianza ha reiterado su compromiso con la defensa de su integridad territorial para que ésta pueda elegir libremente cuál es su destino en el marco de la Comisión OTAN-Ucrania…en ausencia de guerra, por cierto.

Como se sabe, esta actitud ha llevado ya a dos rondas de sanciones económicas contra Rusia que, según el Presidente Obama, están afectando seriamente a la economía de esa potencia que ya se orientaba hacia la recesión y que ahora sufre la devaluación del rublo, la salida de capitales y la ausencia de mayor  inversión extranjera (al respecto, los europeos –y especialmente Alemania- no están unidos sobre una nueva ronda de sanciones).

Todo ello ocurre sin mencionar  el término “guerra” que técnicamente ya existe.

La explicación para esta peculiar situación  parece sencilla. En efecto, tanto Estados Unidos, como los europeos y Rusia consideran, de momento, que no hay salida militar al conflicto (a pesar de que el presidente Putin ha recordado lo inconveniente que es confrontar a una potencia nuclear como la rusa). En consecuencia una alternativa negociada es la opción todavía pretendida. Obviamente,  ésta sería mucho más complicada en un escenario oficialmente calificado de guerra.

Al respecto Estados Unidos avala el “plan de paz” del presidente Poroshenko (garantías de seguridad para los participantes en negociaciones, liberación de rehenes, creación de una zona de control fronterizo y corredores de salida para los combatientes además de la renovación de un alto al fuego).

A éste ha respondido el Presidente Putin con propuestas referidas al término de la ofensiva ucraniana y de la acción bélica de los rebeldes, el repliegue de la artillería ucraniana, el alto a la acción de la aviación militar, el canje de detenidos, el establecimiento de corredores humanitarios para el desplazamiento de refugiados y la entrega de ayuda e inicio de la reconstrucción de la infraestructura dañada. En ese plan Rusia no se compromete a un alto el fuego (que, sin embargo, sí deben activar los bandos ucranianos) porque el Presidente no considera oficialmente que Rusia esté implicada en el uso de la fuerza.

Si las partes se han auto-restringido en el uso de los términos es porque probablemente no desean mayor escalamiento y porque esperan resultados concretos de una negociación sobre el más peligroso conflicto de la post-Guerra Fría en Europa.

Al respecto, la plataforma occidental es rígida: ninguno de los miembros de la OTAN reconocen la ilegal anexión de Crimea y tampoco permitirán la federalización de Ucrania de una manera tal que facilite la influencia directa o el control ruso sobre las provincias rebeldes. Estados Unidos ha agregado otra condición: no reconocerá zonas de influencia en el área.

Sin embargo, ése es el punto de partida ruso. En efecto, esa potencia tiene una zona de influencia en Ucrania que otorga dimensión europea a la naturaleza euroasiática del mayor Estado territorial del mundo.  Sobre esto seguirá existiendo disputa porque la realidades de la geopolítica no han desaparecido y uno de sus baluartes son las zonas influencia.

Por lo demás, es alrededor de este punto que los latinoamericanos estaremos involucrados contrariando la tesis de que la región está felizmente alejada de los principales centros de conflicto.

Así, si Venezuela, Bolivia y Nicaragua, entre otros, han expresado algún tipo de apoyo político a Rusia es porque esperan alguna retribución en su recurrente desafío antinorteamericano. Y también porque  están dispuestos a albergar algún tipo de presencia rusa en el área.

Estos países del ALBA parecen no recordar la posición que, sobre la negación de zonas de influencia, adoptaron en relación a la presencia circunstancial de la aviación norteamericana en Colombia para la lucha antinarcóticos. Sin embargo, hoy parecen preparar el camino para aceptar eventuales bases rusas que compensen la expansión de la OTAN hacia el este a pesar de que Rusia consideró, como sigue ocurriendo, que esa expansión atenta contra su seguridad territorial.

De otro lado, la variante estratégica por la que optó el Perú durante el gobierno militar de la década de los 70s del siglo pasado está pasando factura. Si una parte significativa de nuestro aprovisionamiento militar seguirá siendo ruso, ello limita la capacidad de acción de la política exterior que, por lo que está en juego (la estabilidad y seguridad de un socio estratégico como la Unión Europea), debería abandonar la neutralidad y expresar una posición de apoyo a las potencias occidentales.

Y si ello pareciera excesivo, quizás se podría respaldar una posición similar en defensa de los principios de salvaguarda de la integridad territorial de los Estados y de la no intervención. Especialmente ahora que esos principios están siendo cuestionados por Rusia tras el manto del principio de autodeterminación de los pueblos en Ucrania del Este.

Una posición peruana de naturaleza parecida es necesaria además para contrapesar, en Suramérica, la ganancia geopolítica adicional que pretenden los países del ALBA.

Pero el Perú debe ir más allá. Ya que se ha pronunciado nuevamente sobre la defensa de principios (en este caso, sobre la vulneración de derechos humanos a propósito de las decapitadas cabezas de dos periodistas norteamericanos asesinados por el ISIS), bien podría, de una vez, clarificar su posición. El Perú no puede admitir la formación del califato islámico que cercena territorios de Irak y de Siria y, mucho menos, cuando ello ocurre a manos de una banda terrorista heredera de Al Qaeda.

Esta posición debe expresarse claramente por dos razones adicionales. Primero, porque aclara a nuestros socios occidentales qué terreno pisamos en momentos definitorios para el sistema internacional (la OTAN se pronunciará sobre la materia). Y segundo, porque si en el pasado no lejano hubo presencia terrorista en la región procedente del Medio Oriente, las posibilidades de que ésta se incremente ahora parecen haber aumentado. 

 

.:. subir

 

 


MARCO DE LA POLITICA EXTERIOR

   

ARCHIVO DOCUMENTOS 2013 -2012 -2011 - 2010 - 2009 - 2008 - 2007 - 2006 - 2005 - 2004 - 2003

Acuerdo Nacional Política Sexta

DISCURSOS

Mensaje a la Nación del Presidente Ollanta Humala 193o Aniversario de la Independencia Nacional
28 de julio de 2014

COMUNICADOS Y DECLARACIONES

Declaración Conjunta de los Cancilleres de Perú y Argentina
24 de octubre de 2014

Declaración Conjunta del Encuentro Presidencial y 8o Gabinete Binacional de Ministros Perú-Ecuador
30 de octubre de 2014

Declaración del 25 aniversario de APEC De Cara al Futuro a Través de la Asociación Asia-Pacífico Beijing, China
11 de noviembre del 2014

ARTICULOS

NOTAS DE PRENSA

Perú y Ecuador darán impulso a medidas en lucha contra minería ilegal y cooperación energética
7 de octubre de 2014

Canciller Gonzalo Gutiérrez se reunirá con Secretario de Estado de EE.UU.
7 de octubre de 2014

Grupo de Alto Nivel de la Alianza del Pacífico inicia reunión en Viña del Mar
9 de octubre de 2014

Canciller invita al presidente Barack Obama a visitar el Perú
8 de octubre de 2014

Perú y Rumania celebran 75 años de relaciones diplomáticas con actividades en ambos países
10 de octubre de 2014

Canciller participó en inauguración de reunión de la OIT sobre trabajo decente, cambio climático y desarrollo sostenible
13 de octubre de 2014

Canciller se reunió con miembros del Consejo Empresarial Peruano – Chileno
14 de octubre de 2014

Cancillería celebra “Día de la Amistad Peruano - Africana”
14 de octubre de 2014

Perú entrega Presidencia Pro Témpore de la Comunidad Andina a Bolivia
15 de octubre de 2014

XIV Conferencia Suramericana sobre Migraciones se inaugura en Lima
16 de octubre de 2014

Canciller dialogó con Director General de la OIM
16 de octubre de 2014

Perú recupera 25 bienes culturales en Estados Unidos
22 de octubre de 2014

Canciller destaca compromiso del Perú en la defensa de los derechos humanos durante ceremonia por 69 años de la ONU
23 de octubre de 2014

Ministro Gonzalo Gutiérrez recibe a Canciller de Bélgica
23 de octubre de 2014

Canciller recibe a Subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos de Estados Unidos
23 de octubre de 2014

Canciller argentino realizará mañana Visita Oficial al Perú
23 de octubre de 2014

Perú y Argentina fortalecen cooperación bilateral
24 de octubre de 2014

Encargado de Negocios de la Embajada del Perú en Ghana presenta Cartas Credenciales
29 de octubre de 2014

Jefes de Estado de Perú y Ecuador encabezan VIII Reunión del Gabinete Binacional
30 de octubre de 2014

Alianza del Pacífico y Mercosur sostuvieron una reunión de acercamiento
2 de noviembre de 2014

Canciller participa en reunión de Ministros de la Alianza del Pacífico y de Mercosur
1 de noviembre de 2014

Primer Embajador peruano en Georgia presenta Cartas Credenciales
4 de noviembre de 2014

Vicecanciller recibe a nuevo Embajador de Francia
4 de noviembre de 2014

Presidentes de Perú y Rusia mantendrán encuentro bilateral
6 de noviembre de 2014

Encuentro bilateral Perú – Rusia
7 de noviembre de 2014

Perú y Rusia suscriben diversos acuerdos bilaterales
7 de noviembre de 2014

Jefe de Estado viajará a China para participar en Cumbre APEC y cumplir visita de trabajo
7 de noviembre de 2014

Cancillería será sede de novena conferencia del Consejo de las Américas
10 de noviembre de 2014

Presidente Ollanta Humala suscribe declaración de líderes del APEC
11 de noviembre de 2014

Presidente Ollanta Humala visita al Papa Francisco
14 de noviembre de 2014

    CONTEXTO.org® 2003 - Derechos reservados    
Host & Design: