RECOMENDAMOS
- Real Instituto Elcano
- LATN
- Portal Estado Peruano

ARCHIVO EDITORIALES

POLITICA
Países
Organismos
Regiones
Situación General
Política Bilateral
Política Multilateral
Política Exterior
Otros temas

ECONOMIA
Inversiones y Comercio
Integración
Desarrollo
Negociaciones Económicas Multilaterales
Situación General
Otros temas

SEGURIDAD
Defensa
Seguridad Colectiva
Amenazas Globales
Situación General
Otros temas
DESARROLLO Y OTROS ASUNTOS
LINKS DE INTERES
Links peruanos
Links Internacionales

 

EDITORIAL

ROMPER CON COREA DEL NORTE

Alejandro Deustua
17 de Agosto de 2017

Corea del Norte no tiene para el Perú ningún valor estratégico ni económico que compense el costo político de las relaciones diplomáticas establecidas en 1988 bajo el gobierno aprista.

El único sentido eventual de ese vínculo pudo haber sido la obtención de información de uno de los Estados totalitarios más opacos de la historia contemporánea y la diversificación de nuestras relaciones. Pero ni el flujo de información parece haber sido cuantioso o útil y los beneficios diversificación fueron anulados por la agresiva conducta norcoreana

En el proceso Corea del Norte se ha convertido en una real y creciente amenaza de carácter extra-regional a partir del inició su programa nuclear a finales del siglo pasado.

En consecuencia, la ruptura de esa relación debió estar en la agenda de la política exterior peruana desde se momento en que ese Estado se retiró el tratado de no proliferación en 1994.

El hecho de que no se tomara esa decisión pudo deberse a las expectativas de la negociación que luego llevaron a cabo Estados Unidos, Rusia, China, Corea del Sur y Japón con Corea del Norte hasta alcanzar un resultado aceptable (neutralización de los reactores nucleares capaces de producir plutonio enriquecido a cambio de reactores “pasivos” y adecuado aprovisionamiento de petróleo).

En lugar de aprovechar esa oportunidad de inserción, Corea del Norte hizo buen uso de la indisposición de sus rivales a optar por alternativas de fuerza. Sin pérdida tiempo se embarcó en el desarrollo misilero realizando las primeras pruebas en 1998. Ello condujo a nuevas negociaciones. El patrón de amenaza-negociación-amenaza mayor adquirió entonces una nueva y estratégica calidad ofensiva de incremental ámbito extra-regional.

Perú, que es signatario del tratado de no proliferación y mantiene una política antinuclear de especial arraigo en América Latina, tuvo entonces otra oportunidad para terminar la relación con ese Estado hostil. Pero tampoco la concretó esperando quizás un nuevo ciclo negociador. La esperanza, que no es buena consejera, no se ha realizado.

Es más, las razones para no esperar un nuevo ciclo negociador han aumentado por la sencilla razón de que la potencia totalitaria ha cruzado el umbral estratégico que cancela la anterior dinámica: ya posee el arma nuclear y la capacidad de largo alcance para portarla.

Si hubieran nuevas negociaciones, éstas se realizarán bajo condiciones totalmente distintas a las existentes en 1988 cuando se tomó la irresponsable decisión de establecer relaciones con Corea del Norte. Esas negociaciones probablemente se limitarán hoy a contener el poder norcoreano. Ya no a cancelarlo.

En consecuencia, el incremento y la permanencia de la amenaza de agresión nuclear por una potencia hostil contra socios del Perú será la característica dominante de la relación con una potencia menor y antinuclear como el Perú.

Es más, esta relación estará calificada por la conducta de un Estado totalitario y dinástico que ha encontrado en el incumplimiento de acuerdos estratégicos un campo fértil para el incremento de su poder. El valor de esa relación será para Corea del Norte aún más débil conforme ingresa al trato militar semiparitario con potencias mayores mientras emplea al Perú apenas como una muestra de su creciente influencia.

Por ello no es necesario que bajo estas condiciones se le recuerde al Perú que debiera proceder a cancelar la relación con ese Estado de extraña racionalidad.

Si ésta es una amenaza letal para nuestros socios, ésta se reitera y afecta la capacidad negociadora del Perú (por ejemplo en el Consejo de Seguridad al que se reincorporará por el término bianual) ese vínculo debe ser cancelado. Especialmente si, como es evidente, el Perú no tiene modo de cambiar la conducta norcoreana sino mediante la aplicación colectiva de medidas coercitivas.

Más aún cuando el régimen que se beneficia de nuestra hospitalidad diplomática no ha tenido reparos para condenar a la hambruna a su población hace apenas una veintena de años y, bajo esas condiciones, desarrollar capacidades militares convencionales y nucleares imposibles de lograr sin masiva ayuda externa.

Con una economía que es la quinta parte de la peruana, exportaciones de se contabilizan apenas en el rango de los US$ 2.8/ US$ 3.5 mil millones (menos del 10% de las nuestras) colocadas en un 85% en China, es claro que Corea del Norte no tiene nada que ofrecer en el sector.

Pero además parece claro que su capacidad nuclear es producto de una clamoroso desbalance financiado y aprovisionado por algún interesado (desde China hasta Pakistán) en contarlo entre sus filas. Esa eventual instrumentación no es buena para el Perú. Y menos si su modus operandi con su entorno suele estar caracterizado por el delito.

Bajo estas condiciones también es claro que el Perú se ha abierto un flanco de vulnerabilidad incompatible con las condiciones de diversificación de sus relaciones diplomáticas.

En consecuencia, al margen de ciertas solicitudes norteamericanas que han ignorado toda formalidad, el Perú debe proceder al rompimiento de una relación con un interlocutor cuyo activo principal se reduce a la generación de amenazas catastróficas. La cuestión no es si el Perú debe hacerlo, sino cuándo. Y la respuesta es: a la brevedad. Lejos de ser pasiva esa acción sería una demostración clara de la capacidad del Perú de hacer buen uso de sus capacidades diplomáticas

.:. subir

 

 


MARCO DE LA POLITICA EXTERIOR

ARCHIVO DOCUMENTOS 2016- 2015- 2014- 2013- 2012- 2011- 2010- 2009- 2008- 2007- 2006- 2005- 2004- 2003- 2002

Acuerdo Nacional Política Sexta

DISCURSOS

COMUNICADOS Y DECLARACIONES

Perú expresa preocupación por salida de Estados Unidos de América del Acuerdo de París
1 de junio de 2017

Gobierno peruano condena atentados terroristas en Londres
4 de junio de 2017

Gobierno peruano condena atentado terrorista en Bogotá
18 de junio de 2017

Comunicado Conjunto de países afines sobre los resultados de la XXIX Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA
19 de junio de 2017

Declaración Conjunta de los Ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa del Perú y Chile con ocasión de la V Reunión del Comité Permanente de Consulta y Coordinación Política (2+2)
28 de junio de 2017

Encuentro Presidencial y I Gabinete Ministerial Binacional Perú-Chile se realizará en la ciudad de Lima
1 de julio de 2017

Gobierno del Perú condena ataques ocurridos en la Asamblea Nacional de Venezuela
5 de julio de 2017

El Gobierno del Perú condena el lanzamiento de misil balístico de la República Popular Democrática de Corea
5 de julio de 2017

Declaración de Lima Encuentro Presidencial y 1er Gabinete Binacional Perú-Chile
7 de julio de 2017

Embajador del Perú en Quito llamado a Lima
10 de julio de 2017

Comunicado de Prensa Conjunto (Perú-Ecuador)
13 de julio de 2017

Gobierno del Perú contrata los servicios del estudio jurídico “Foley Hoag” para asesoramiento en procesos de extradición en los Estados Unidos
13 de julio de 2017

Gobierno del Perú concede beneplácito al nuevo Embajador de Francia
20 de julio de 2017


ARTICULOS

NOTAS DE PRENSA

El Perú es elegido miembro no permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
2 de junio de 2017

Cancillería solicita al Ecuador la inmediata paralización de los trabajos de construcción de un muro en la margen derecha del Canal de Zarumilla
5 de junio de 2017

Canciller Ricardo Luna sostiene encuentro de trabajo con el Secretario General de las Naciones Unidas
5 de junio de 2016

Gobierno peruano condena atentados en Teherán
7 de junio de 2017

Perú firma acuerdo para ser sede de Oficina Subregional de la Secretaría Iberoamericana
13 de junio de 2017

El Perú fue elegido Miembro Titular del Consejo de Administración de la OIT
MRELima, 14 de junio de 2017

Perú y Portugal celebran la V Reunión del Mecanismo de Consultas Políticas
14 de junio de 2017

Organismo Internacional de Energía Atómica y Gobierno de Japón apoyan al Perú en proceso de reconstrucciónz
15 de junio de 2017

El Perú exige a Ecuador paralización del muro en la frontera
16 de junio de 2017

Gobernabilidad democrática frente a la corrupción será tema central de Cumbre de las Américas en el Perú
20 de junio de 2017

El Perú se solidariza con Portugal por incendio forestal
19 de junio de 2017

Primera Reunión de la Comisión Mixta Perú-India
21 de junio de 2017

Cancillería participa en actividades de la campaña "Corazón Azul" contra la trata de personas
12 de julio de 2017

Perú y México celebran II Reunión del Consejo de Asociación Estratégica
21 de julio de 2017

    CONTEXTO.org ® 2017 Derechos reservados    
Web System Peru